EU zavádí celní zvýhodnění pro vybrané zboží původem z USA
Nová evropská legislativa přináší dovozcům vybraného zboží původem z USA možnost využít nižší nebo nulové dovozní clo a celní kvóty pro dovoz vybraného zboží do EU.
V aktualitách ze světa mezinárodního zdanění jsme pro vás shrnuli novinky z oblasti smluv o zamezení dvojímu zdanění. Dále přinášíme rozhodnutí francouzského ústavního soudu, který konstatoval, že daň z digitálních služeb je slučitelná s ústavním pořádkem. A v Belgii se soud zabýval směrnicí o společném systému zdanění úroků a licenčních poplatků. Detailní informace najdete v článku.
Francouzský ústavní soud uzavřel, že daň z digitálních transakcí je slučitelná s francouzským ústavním pořádkem.
Tato daň se vztahuje na společnosti (ať už s daňovou rezidencí ve Francii, či v zahraničí) s celosvětovým konsolidovaným obratem přes 750 milionů eur a obratem ve Francii přesahujícím 25 milionů eur. Základem daně podléhajícím sazbě 3 % je obrat realizovaný ze zdrojů ve Francii z vybraných digitálních služeb.
Soud konstatoval, že rozsah daně je odůvodněn objektivním cílem zdaňovat digitální služby, jejichž hodnota vychází z aktivity uživatelů. Zákon stanoví objektivní prahové hodnoty, které zajišťují, že daň dopadá na podniky s významnou digitální přítomností ve Francii i ve světě. Určení daňové povinnosti podle podílu uživatelů ve Francii odpovídá účelu daně, i když část hodnoty služby vzniká mimo Francii. Tříprocentní sazbu daně soud nepovažoval za nepřiměřenou a její neprogresivní povaha není v rozporu s ústavními principy, jelikož je založena na obratu, nikoli na zisku.
Belgický prvoinstanční soud rozhodl, že ve sporu o přiznání lokálního osvobození od srážkové daně u úroků vyplácených belgickou společností lucemburské joint-venture společnosti není nutné naplnění kritéria „skutečného vlastníka“, jelikož se bude dle jeho názoru postupovat podle lokální implementace směrnice Rady 2003/49/ES ze dne 3. června 2003 o společném systému zdanění úroků a licenčních poplatků mezi přidruženými společnostmi z různých členských států („směrnice“) do zákona o daních z příjmů, která tento termín/požadavek lokálně nezahrnuje.
Belgická implementace s pojmem „skutečný vlastník“ nepracuje a používá pouze pojem „vlastník“. Soud proto vyložil lokální právní úpravu striktně a rozhodl, že rozhodující je právní titul / vlastnictví platby, nikoliv ekonomické vlastnictví.
Dále se soud zabýval otázkou, zda posuzovaná transakce nepředstavovala zneužití práva (ve světle lokálních pravidel proti zneužívajícím pravidlům). Soud uzavřel, že belgická daňová správa nepředložila relevantní důkazy svědčící o naplnění subjektivního prvku zneužití práva. Konstatoval také, že lucemburský příjemce úrokové výnosy v Lucembursku zdaňoval, vykonával relevantní ekonomickou činnost a měl přiměřenou ekonomickou podstatu. Z výše uvedeného by se dalo dovodit, že pravidlo/požadavek skutečného vlastnictví soud nevidí jako pravidlo proti zneužití, ale spíše pravidlo k alokaci práva na zdanění daného příjmu. Bude zajímavé sledovat, jak se s tímto výkladem vypořádají soudy vyšší instance.
Semináře, webcasty, pracovní snídaně a další akce pořádané společností Deloitte.