Finanční správa vydala na podzim 2025 tiskovou zprávu, ve které upozornila na nelegální formy zaměstnávání a zároveň informovala o posílení kontrolní činnosti ve spolupráci se Státním úřadem inspekce práce. Vyhýbání se pracovněprávním povinnostem se podle finanční správy často skrývá za formálními smlouvami o dílo či poskytnutí služeb, fiktivními „agenturami“ a složitými řetězci právnických osob a vede ke krácení daní a pojistných odvodů. V únoru 2026 spustí finanční správa iniciativu Kobra proti nelegální práci, která se zaměří také na odběratele pracovní síly na základě tzv. rizikového modelu pro správné zacílení kontrol.
Kontrolní činnosti navíc aktuálně nahrává i rozsudek Nejvyššího správního soudu („NSS“) ve věci sp. zn. 22 Ads 168/2025, potvrzující vybrané závěry inspektorátu práce, že činnost kurýrů pro společnost na základě smlouvy o přepravě naplnila v posuzovaném případě znaky závislé práce a společnost umožnila výkon nelegální práce ve formě tzv. švarcsystému. V daném rozsudku byla uložena pokuta ve výši 2,5 mil. Kč.
Inspektorát práce uložil společnosti pokutu za přestupek umožnění výkonu nelegální práce osmi kurýrů, kteří pro společnost pracovali na základě obchodních smluv místo uzavření pracovněprávního vztahu. Kurýři pravidelně a dlouhodobě rozváželi pro společnost nákupy objednané zákazníky prostřednictvím on-line obchodu v autech společnosti s jejím logem, které si kurýři pronajímali, na trasách určených společností, přičemž vůči zákazníkům vystupovali kurýři jménem on-line obchodu společnosti.
Společnost se pokutě bránila a namítala, že věc byla nesprávně uchopena, protože jde o specifický případ podnikaní na digitální platformě a jde o tzv. „obojetnou činnost“, která může být vykonávána jak v pracovněprávním vztahu, tak i v obchodním vztahu. Model spolupráce s kurýry byl obchodní, flexibilní a založený na dobrovolnosti, přičemž společnost také varovala před negativním dopadem na segment digitálních služeb. Podle společnosti byly znaky závislé práce nesprávně posouzeny. Argumentace společnosti však nebyla shledána soudem za důvodnou.
Podle NSS není pro posouzení rozhodující, na jakém formálním základě osoba svou činnost provádí, ale je třeba vztah posuzovat podle jeho pravé povahy (tzv. materiální kritérium). I pokud smluvní strany uzavřou obchodní smlouvu, bude nutno posoudit jejich vztah jako pracovněprávní, jestliže činnost realizovaná na základě takové smlouvy naplňuje znaky závislé práce.
Závislou prací je práce, která je vykonávána ve vztahu nadřízenosti zaměstnavatele a podřízenosti zaměstnance, jménem zaměstnavatele, podle pokynů zaměstnavatele a zaměstnanec ji pro zaměstnavatele vykonává osobně. Pro závěr, zda se v konkrétním případě jedná o výkon závislé práce, je třeba podle NSS komplexně posoudit všechny znaky závislé práce. Zákonné podmínky, za nichž má být závislá práce vykonávána (tj. za mzdu, na náklady a odpovědnost zaměstnavatele a v pracovní době na pracovišti zaměstnavatele či na jiném dohodnutém místě), jsou pro posouzení významnými vodítky. Podle NSS nepůjde o vztah dvou rovnocenných obchodních partnerů, pokud jsou kumulativně naplněny všechny znaky závislé práce.
NSS uvedl, že současná právní úprava umožňuje podnikatelům, aby si svou hlavní činnost zajistili jak pomocí stálých zaměstnanců, tak i pomocí samostatných spolupracujících osob. To ale neznamená, že by v případě outsourcování nebylo možné posoudit činnost jako závislou práci, protože rozhodující je vždy materiální hledisko. V posuzovaném případě NSS shledal, že byly naplněny všechny znaky závislé práce, které spojuje osobní a hospodářská závislost zaměstnance na zaměstnavateli.
Osobní výkon práce: Společnost argumentovala, že smlouvy s kurýry připouštěly plnění prostřednictvím náhradníka či subdodavatele po předchozím souhlasu společnosti z důvodu kontroly kvality. Podle NSS však není relevantní, jak byl smluvní vztah koncipován formálně. Podstatné je, zda byl prokázán osobní výkon práce. Kurýři přitom vypověděli, že pracovali osobně, tudíž tento znak závislé práce byl naplněn.
Soustavný výkon práce: Společnost namítala, že kurýři nebyli povinni vykonávat rozvozy soustavně a ve stanovené pracovní době, zároveň mohli odmítnout zakázku. Pro splnění znaku soustavnosti měl NSS za stěžejní výpověď kurýrů, kteří uvedli, že práci vykonávali pravidelně a soustavně, čemuž odpovídala i fakturace za odvedenou práci. Společnost motivovala kurýry k pravidelnému rozvozu většího množství zakázek. Ani absence stanovení pracovní doby podle NSS nevylučuje závislou práci.
Výkon práce jménem zaměstnavatele: Podle NSS je rozhodující, kdo poskytuje pro práci kapitál, vytváří pro ni předpoklady a nese riziko neúspěchu, přičemž doplňkovým hlediskem může být i to, zda se osoba jeví jako zaměstnanec z pohledu třetích osob. Kurýři měli auta a další příslušenství od společnosti v pronájmu, ale podle společnosti mohli využívat i jiné prostředky splňující její požadavky. Fakticky se tak však nedělo. Podle NSS kurýři vykonávali práci jménem společnosti, protože měli v pronájmu auto s firemním označením, reklamace řešil zákazník se zákaznickou podporou společnosti a před doručováním se kurýři ohlašovali zprávou SMS se svým křestním jménem a názvem on-line obchodu společnosti. Použití jiného auta pouze se souhlasem společnosti není podle NSS typickým ujednáním pro rovnocenný obchodní vztah.
Vztah nadřízenosti/podřízenosti: Pro tento znak závislé práce je podle NSS rozhodující, zda zaměstnanec vnímá své postavení jako podřízené, a proto respektuje pokyny zaměstnavatele. Děje se tak prostřednictvím osobní závislosti, např. ve formě odměny. Přestože kurýři mohli pracovat i pro jiné, v praxi se tak téměř nedělo a kurýři měli příjem pouze nebo převážně od společnosti. Ekonomickou závislost nevyvrací ani skutečnost, že výše odměny se v jednotlivých měsících měnila, a v některých měsících byla dokonce u některých kurýrů nulová. Kurýři byli závislí na organizaci a přidělení práce společností, která měla zájem nejen na doručení nákupu, ale i na dodržení svých standardů. Sjednání smluvních pokut za porušení povinností při doručování, které jsou v pracovním právu zapovězeny, nemůže vyloučit závěr o naplnění tohoto znaku závislé práce.
Aktuální judikaturní vývoj a plány ministerstva financí v boji proti daňovým únikům a šedé ekonomice pro vás budeme dále sledovat. Avšak již dnes je vhodné zhodnotit své dosavadní obchodní spolupráce z materiálního hlediska tak, jak judikoval NSS, a připravit se na případné budoucí kontroly.
Semináře, webcasty, pracovní snídaně a další akce pořádané společností Deloitte.
