Novela zákona o DPH 2025

Rozsáhlá novela zákona o DPH přinášející změny například v nárokování odpočtu DPH, v opravě daně u nedobytných pohledávek, ve zdanění převodů nemovitostí, v opravách základu daně, ve stanovení základu daně při prodeji vybraného zboží zaměstnancům či v oblasti finančních služeb bude projednána v Poslanecké sněmovně ve třetím čtení. Ke dni uzávěrky tohoto vydání dReport zpravodaje nebylo konkrétní datum projednání novely zveřejněno.

Judikatura SDEU

• V rozhodnutí C-429/23 NARE-BG Soudní dvůr EU potvrdil, že po uplynutí lhůty pro stanovení daně nelze uplatnit nárok na odpočet daně a nelze jej ani navýšit prostřednictvím oprav odpočtu daně. Toto pravidlo se jeví být v souladu s přístupem českého zákona o DPH.
• Ve věci C-243/23 Drebers posuzoval Soudní dvůr otázku lhůty pro opravu odpočtu daně u rozsáhlé rekonstrukce budovy. Ve svém rozhodnutí upřesnil pravomoc členských států v posuzování rekonstrukce starší budovy a určil, že nemohou odlišovat investici do výstavby nové budovy od rozsáhlé rekonstrukce starší budovy. Český zákon o DPH se od pohledu Soudního dvora neodchyluje.
• V případu C 475/23 Voestalpine Giesserei Linz rozhodl SDEU o vzniku nároku na odpočet daně z pořízení nástroje plátcem, pokud jsou náklady na pořízení nástroje u něj prvkem spoluurčujícím cenu jeho plnění. Dle Soudního dvora nárok na odpočet nemůže být odepřen ani tehdy, pokud tento nástroj plátce zapůjčil svému dodavateli, aby na něm zpracovával plátcovo zboží. Dle našeho názoru jde o přístup odpovídající běžné praxi v ČR, nicméně Soudní dvůr naznačil určité restrikce odpočtu daně. Ke krácení nároku na odpočet daně by plátce měl přistoupit, pokud by výpůjčka „šla nad rámec toho, co je nezbytné pro zpracování plátcova zboží“.
• Otázkou zneužití práva u režimu pro malé podniky se Soudní dvůr zabýval v rozsudku C‑171/23 UP CAFFE, kde rozhodl, že v tomto případě může jít o zneužití, pokud daňový subjekt převede podnikání na novou společnost, a to z důvodu překročení obratu neplátce. Není relevantní, že neexistuje vnitrostátní úprava týkající se zneužití práva. Správce daně má právo odmítnout uplatnění tohoto režimu a plnění překvalifikovat.
• Soudní dvůr v případu C-60/23 Digital Charging Solutions („DCS“) vyložil, že dodáním zboží je také nabíjení elektromobilu elektřinou na dobíjecím místě. Splnění podmínek pro komisionářskou smlouvu Soudní dvůr potvrdil pro model, ve kterém dodavatel elektřiny měsíčně fakturoval spotřebovanou elektřinu DCS, která následně také měsíčně fakturovala jak spotřebovanou elektřinu, tak i svou odměnu ve formě měsíčního paušálu finálním zákazníkům. Podmínky pro komisionářskou smlouvu jsou přitom dle Soudního dvora splněny i v případě, že měsíční paušál DCS nepředstavuje samostatné plnění. Pro tento model se dle Soudního dvora neaplikuje judikatura týkající se dodání pohonných hmot hrazených prostřednictvím petrokaretních společností. Jde o přístup plně odpovídající praxi.