Aktivity daňové správy

• Novela zákona o DPH, která upravuje pravidla pro určení data uskutečnění zdanitelného plnění u ‎dlouhodobých plnění poskytovaných formou projektů veřejně-soukromého partnerství (PPP), byla již ‎podepsána prezidentem a vydána ve Sbírce zákonů. Touto změnou se zpřesňuje okamžik vzniku ‎daňové povinnosti u specifických typů plnění pouze ve vztahu k PPP projektům, které probíhají po ‎delší časové období. ‎
• Koordinační výbor mezi Generálním finančním ředitelstvím (GFŘ) a Komorou daňových poradců ČR ‎projednal a uzavřel příspěvky zabývající se 1) vystavováním daňových dokladů (selfbilling) ‎v souvislosti s novelou zákona o DPH platnou od 1. 1. 2025, 2) možným zdaněním kompenzací za ‎odcizené zboží z pohledu DPH a 3) otázkou sazby DPH u dodání nedokončené jednotky, která je ‎určena pro sociální bydlení. U příspěvku týkajícího se selfbillingu uzavřeného s rozporem GFŘ ‎konstatovalo, že novela zákona o DPH nijak nemění odpovědnost poskytovatele za správnost ‎daňových dokladů ani určení osoby povinné přiznat daň. Tento postoj je považován za kontroverzní a ‎vyvolal odborné debaty. V případě náhrady škody u krádeží GFŘ připustilo, že pokud bude za krádež ‎zboží poskytnuta náhrada, mohla by podléhat DPH – to může představovat změnu v přístupu v praxi. ‎V oblasti sociálního bydlení bylo potvrzeno, že dodání rozestavěné sociální bytové jednotky podléhá ‎snížené sazbě.‎

Judikatura SDEU

• V rozhodnutí SDEU ve věci C-615/23 P.S.A. se Soudní dvůr EU zabýval otázkou, zda dotace ‎vyplácené ve veřejném zájmu soukromému přepravci podléhá DPH. Municipalita uzavírá s ‎dopravcem smlouvu na provoz veřejné dopravy, stanovuje cenu jízdného, která nepokrývá náklady, a ‎dotace slouží k částečné kompenzaci ztrát. Soudní dvůr EU vycházel z předpokladu, že příjemcem ‎přepravní služby jsou cestující veřejné dopravy, nikoli municipalita. Soudní dvůr EU rozhodl, že tyto ‎dotace nepodléhají DPH, protože nejsou specificky vypláceny dopravci pro určité příjemce, ‎neovlivňují cenu pro cestující, závisí na počtu vozokilometrů, nikoli na užití služby, a jsou vypláceny ‎dodatečně. Navíc dotace neovlivňuje základ daně, protože služby jsou určeny všem potenciálním ‎cestujícím a její výpočet nezohledňuje identitu ani počet uživatelů. Uvedené rozhodnutí může mít ‎významný dopad na dosavadní výklady pravidel zdanění dotací.‎
• Ve stanovisku k případu C-101/24 XYRALITY GmbH generální advokát Soudního dvora EU posuzoval ‎určení místa plnění u elektronicky poskytovaných služeb před rokem 2015 a povinnost odvést daň. ‎Společnost XYRALITY v letech 2012–2014 prodávala mobilní aplikace přes platformu třetí strany. ‎Aplikace byly ke stažení zdarma, s placeným upgradem od provozovatele platformy. Generální ‎advokát konstatoval, že provozovatel jednal svým jménem na účet XYRALITY, proto je místem plnění ‎služby místo, kde má platforma sídlo. XYRALITY proto není povinna odvést DPH a dané potvrzení o ‎nákupu není dle generálního advokáta považováno za fakturu dle směrnice, což zbavuje XYRALITY ‎povinnosti odvést daň uvedenou v těchto potvrzeních. Takový názor – pokud jej přijme i Soudní dvůr ‎EU – by mohl ovlivnit aplikaci DPH pravidel pro komisionářské struktury.‎
• Ve stanovisku ve věci C-744/23 Zlakov posuzoval generální advokát SDEU zdanitelnost právní služby ‎poskytované advokátem ex offo bezúplatně, ale s možností budoucí úplaty (bulharský zákon totiž ‎může přikázat neúspěšné straně sporu zaplatit advokátovi tarifní odměnu 400 BGN), což vyvolalo ‎spor ohledně zdanitelnosti této činnosti. Generální advokát se přiklonil k povinnosti odvést DPH z ‎přijaté odměny bez ohledu na to, že je placena nuceně zákonem a že její úhrada nebyla v průběhu ‎poskytování služeb jistá. ‎