Judikatura SDEU

• Soudní dvůr ve věci C-603/24 Stellantis rozhodoval o otázce zdanitelnosti úprav v oblasti převodních cen (TP) v případě následných změn cen dodaných vozů. Výrobce dodával vozy distributorovi, přičemž oba vzájemně podléhali pravidlům pro převodní ceny. Měli sjednáno, že na konci roku vždy dojde k potřebné úpravě ceny vozů v návaznosti na výši provozních nákladů distributora v souvislosti s opravami vozů tak, aby distributor vykázal přiměřený hospodářský výsledek. Dle SDEU z poskytnuté dohody o TP nevyplývá existence právního vztahu zakládajícího povinnost distributora zajistit za úplatu službu opravy vozidel. Pokud by však vnitrostátní soud dospěl k závěru, že takový právní vztah existuje, bude nutné ověřit, zda úpravy TP představují přímou a bezprostřední protihodnotu za tyto služby. Soudní dvůr přitom zdůraznil, že mezi službami opravy vozidel a úpravami TP je nanejvýš nepřímá souvislost, neboť samotná nejistota o existenci odměny může přerušit existenci přímé souvislosti. Pokud by vnitrostátní soud dospěl k závěru, že úpravy TP nebyly odměnou za poskytnuté služby opravy, pak se provede oprava základu daně u původních dodávek vozů. Úvahy Soudního dvora EU budou mít dle našeho názoru významný dopad na praxi.
• V případu T-233/25 Mokoryte SRL se SDEU zabýval opravou základu daně u postoupené neuhrazené pohledávky. Dospěl přitom k závěru, že povinnost odvést DPH a možnost případně opravit základ daně u neuhrazené pohledávky obecně náležely osobě, která uskutečnila původní zdanitelné plnění. Z tohoto důvodu nemůže opravu základu daně uplatnit společnost Mokoryte jako postupník pohledávky. Tento závěr nemá zásadní dopad na běžnou praxi v České republice.
• Ve stanovisku k případu T-366/25 Szytelbiecka generální advokát Soudního dvora EU posuzoval otázku, zda darování podniku podnikatelkou svým dvěma dcerám představuje převod obchodního závodu. Dcery přitom bezprostředně po darování vložily své majetkové podíly do jimi provozované společnosti. Generální advokát se v této souvislosti zabýval požadavky směrnice a výkladem jediného právního nástupce převodce, úmyslem dcer jakožto nabyvatelek pokračovat v provozování podniku a v neposlední řadě otázkou, zda lze jednotlivé kroky (tj. převod obchodního závodu a následný vklad do společnosti) považovat za jediné plnění. Generální advokát uvedl, že na závěry by mělo mít vliv i to, zda bylo možné podnik převést matkou přímo na společnost.
• Ve věci T-268/25 Sampension Livsforsikring A/S se generální advokát věnoval možnosti zavedení pravidel omezujících vytvoření DPH skupiny v Dánsku a posuzoval, zda jsou dánská pravidla v této souvislosti v rozporu se směrnicí. Dle dánských pravidel mohou subjekty vykonávající výhradně osvobozené činnosti bez nároku na odpočet daně vytvořit skupinu pro účely DPH pouze se subjekty, které jsou ve vztahu (přímého či nepřímého) 100% vlastnictví. Generální advokát konstatoval, že Dánsko mohlo zavést omezující pravidlo pro vytvoření DPH skupiny, nicméně na možnou nepřiměřenost dánského pravidla poukazují určité skutečnosti, které by si měl předkládající soud vyhodnotit (např. není zřejmé, proč restrikce nedopadá rovněž na subjekty s kráceným nárokem na odpočet daně).